De acuerdo con esa lógica no se puede llegar a un sitio antes de haber salido hacia allí. En una historia, sin embargo, ello es posible.
Mieke Bal. Teoría de la narrativa (Una introducción a la narratología
La lógica cotidiana de la secuencia cronológica
<<Primero quiero una galleta y después me levanto. A continuación, voy por una silla y la llevo a la alacena. Me subo en ella y me caigo en vez de bajar el frasco de galletas.>>
De lo que hizo Guille[1]. Merriam A. Grain
Esta es, según las leyes de la lógica cotidiana, la forma en que sucede la realidad. Y es a menudo, la forma que toma actualmente la narrativa bajo una perspectiva de primera persona.
No obstante, no es la forma habitual a la que estamos acostumbrados del relato.
<<George Glenn no volvería a hacer responsable de nada a ninguna oveja. Yacía empalado cerca del camino, y sus ovejas deliberaban sobre qué hacer. Se hallaban entre el cielo azul marino y el mar azul cielo, junto al acantilado, donde no llegaba el olor a sangre, y se sentían responsables.>>
Glennkill. Leoni Swann
Oh cielos. Una narración en primera persona con una cronología secuencial… De esas que comienzan a ser la forma habitual de texto narrativo al que no le exigimos explicaciones gramaticales de tiempos conjugativos y sin embargo… Sin embargo, sus ovejas deliberaban. Lo que quiere decir que primero fue el cadáver y después la deliberación y aún con eso, estamos mirando la muerte de Glenn desde un punto en un futuro en el que Glenn ya no existe. Y, por lo tanto, hemos roto la lógica cotidiana de los eventos.
<<Nos dimos la vuelta y miramos más allá, hacia la ciudad, nevada y muerta. Normalmente podíamos divisar nuestro instituto desde ahí, pero ese día una nube de humo lo cubría todo.>>
Radio Silencio. Alice Oseman
Sip. Ahí está. De nuevo ésta familiar inversión de la lógica temporal que conocemos. «Ese día» presupone que se está contando lo que sucede, desde un día como mínimo; posterior a lo que se cuenta. Es ese orden secuencial cronológico de pasado a presente sin que la lógica cotidiana haga más que mirar y acomodar en orden en nuestra imaginación lo que no debería tener orden porque no existe tal orden (en el ámbito de la realidad). Tal vez sea esta la cualidad que nos permite con soñar con los viajes al pasado. La habilidad de hacer transcurrir las cosas convocando el pasado y trayéndolo hacia el presente.
El acceso lineal al arte
<<Frente a otras formas de arte -arquitectura, artes visuales- un texto lingüístico escrito es lineal. Una palabra, una frase, sigue a otra; y cuando se ha acabado el libro a veces se ha olvidado ya el principio.>>
Mieke Bal. Teoría de la narrativa (Una introducción a la narratología
Si miramos una estatua o una pintura, podemos mirarla desde cualquier ángulo y terminar de mirarla en su totalidad en cualquier rincón. No es imposible obtener algo de estas formas de arte sin empezar por el mismo lugar.
La música en cambio, requiere secuencialidad. Al elegir una canción en Spotify (mi no tener Spotify pero supongo que funciona igual que cualquier reproductor o similar), no escuchamos el final de la canción para regresar al punto medio y después al principio. La música es una forma de arte lineal. Del mismo modo, el texto narrativo es una forma de arte lineal.
Mike dice que posee doble linealidad al poseer la cualidad de que debe leerse CON UN ORDEN y con un orden. El primer orden, el de las oraciones. Incluso si comenzamos un libro favorito allí donde comienza nuestra escena más querida, debemos leerlo oración, tras oración.Una oración a la vez. No solo eso sino que debemos leerlo con el orden cronológico en qué el autor nos presenta con los acontecimientos de la trama. No podemos leerlo con el orden que deseamos. El efecto sorpresa desaparece. Los elementos que modifican nuestra percepción de la trama se esfuman.
Y esto vale lo mismo para cualquier texto hasta cierto punto. Científico, histórico o legal; ninguno de ellos es accesible de modo no lineal. Ya sea porque un texto científico exponga una teoría o explique los resultados de un estudio; aunque nos saltemos los preliminares para llegar a la conclusión directamente, es imposible obtener nada de este texto si no leemos oración por oración. Es posible que sean doblemente lineales, al requerirse leer dicho texto desde la introducción del problema hasta la teoría enunciada para comprenderlo del todo.
Conviene notarlo. Porque el cómic y las películas como medio no son doblemente lineales. Son lineales en el sentido cronológico. No causa el mismo impacto leer un cómic o ver una película desde el principio (planteado por el autor/director), que hacer trampa y chutarse el final en corto. Aunque la linealidad de la palabra impresa no es tan acusada en estos medios debido a que uno puede enfocarse en un punto de la pantalla o del papel.
La doble linealidad o linealidad simple son importantes al escribir ficción.
<<Jugar con la ordenación por secuencias no es tan sólo una convención literaria, es también un medio de centrar la atención hacia ciertas cosas, hacer hincapié, sacar a la luz efectos estéticos o psicológicos, mostrar diversas interpretaciones de un acontecimiento, indicar la sutil diferencia entre lo esperado y lo que se realiza, y muchas más cosas.>>
Mieke Bal. Teoría de la narrativa (Una introducción a la narratología
Haz uso de la linealidad u ordenación por secuencias y: suscríbete antes de regalarnos un poco de magia con un like… Pasto kalo
[1] Inventado sobre la marcha acerca de una tira cómica: Mafalda de Quino.
So we haven’t even begun to write anything and we’re already being warned against mistakes. And that is WEIRD. If you’re to do something, you ARE to make mistakes. But then again, you might not be here to learn to do something. In the opinion of some copy bloggers, people is too busy doing stuff that they don’t really want to learn anything when they read blogs or watch YouTube videos. They only wish for entertainment. Which might be the reason why I started researching how to write fiction… Or my mother curses at every other video too chatty to explain quickly and accurately how to change the guts of the WC’s tank.
There are NO basic mistakes. There are no basic mistakes there where there are so many ways to express oneself. Maybe COMMON mistakes and: lack of experience, procrastination, lack of practice, laziness and lack of love to the job. One can be unable to write fiction or be a master designer, cool engineer but never because lack of talent. It is the missing spirit of perseverance.
Whatever, I’m reviewing the site and the first dare is[1]:
Don’t start too late:
The advice remarks fiction depends on conflict and the rookies can’t stablish a nice rhythm to grow tension so they should start as soon as now.
The site mentions what the famous Kurt Vonnegut says, and since I don’t know him[2], please refer to the Wik… you know page to disambiguate.
Do you remember Mike Nappa? The guy who wrote “77 reasons why your book was rejected”. He says a good book starts with a single genial initial phrase. Chuck Wendig says we should start from the first page… and he matches Mike Nappa about starting from the first line. I don’t know if they know the name of such initial first line.
Wodehouse in A damsel in distress remounts how the modern reader has no time for the author to dissert about this and that and it is paramount to start as soon as possible. Which is kind of a beginning quite dissimilar to those he recommends since; we have learnt nothing about any character or conflict yet. Nonetheless, it is. It makes us wonder: what’s next? And such is the mineral vein or the gold nugget. To create anticipation is good to have people wanting to get wet and go get themselves in mud to screen the gold out.
Of course, good starters or incipits happen with practice and research. So let it be and write. But research too, there are some really good pages with nice incipits in them.
2. Set what the dispute is as soon as possible:
I mean, stablish the conflict as soon as you can. Once again, as if we were not intelligent enough, and hadn’t understood point number 1; let’s shake it as rattles.
It speaks again of advice by Mr. Kurt Vonnegut and how all characters wish for something and how they are scared of not getting it (something new…). Up to now, neither Robert Mckee nor Sarah Domet or Wendig, neither Ronald B. Tobías; had mentioned anything about the fear of the character to not fulfill their goal. As you might remember, they talk about conflict as what the main character wishes for and EVERYTHING we do to avoid them getting it. The abysm between what he wishes for and the outside reactions… And this is what they call conflict.
The very well known website mentions it better to leave the apocalyptic game and world saving in hands of elves and hobbits… Very weird since James Bond, Kim Possible, Ethan Hunt, the Avengers and Bruce Willis do or used to do so every other day. It forgets to explain what McKee thinks about common places and/or genre requirements. If the plot doesn’t fulfill the genre expectations, the audience will remain unsatisfied.
I prefer the definition without fear. Most main characters won’t even stop thinking what it is they really wish for. These leading characters, who run into action without thinking, are the ones who by landslide, use to monopolize the claps.
3. Avoid dialogues filled with exposition. Dialogue has to be natural.
Real life expectation —and this will come up later in the website — we use ahem, er… I mean… Small things. The dialogue isn’t clear water running. We’re interrumpted or we interrumpt (sometimes being rude and others because of excitement). Not everybody waits for their allotted — mainly in an argument . For a beginning, dialogue in novels and stuff ain’t natural. If it were, we would drop dead bored. It has to flow like a creek.
Starting from there, the unnatural side of the dialogue raises its head. People use to repeat what they said. You tell B what you think of the actual president and you repeat it to C who didn’t listen because they weren’t on scene and you repeat it again in a coffee outing with both C and B. For sure, B has already forgotten what you said because B cares shit of your political opinion.
Our readers have no idea what it is that they want — most of them ignore they read us due to the conflict and ask for non reasonable stuff like the sweet home life the heroine is leading now and the growth spurt of every one of the three gorgeous babies she gave birth to…. The most enthusiastic fan of “nice heart warming” or “wholesome” plots would stop reading as soon as she read it because… IT IS BORING. This has zero conflict. But readers aren’t idiots.
This kind of dialogue is repetitive. You can have A telling B and then C but not D. Twice is more than enough when reading the same information. And if you read Three is the magic number… you know what I’m talking about. Good writers obviate this process even if there is something they need to explain to the reader by replacing this process with a simple: “and he told them what had happened the eve before, last year, the wedding day or … __fill in with an alusive summary__”. Even the fact of repeating an explanation as ambient and then reproducing it as a dialogue tires. It undermines the reader’s patience. They will lose the will to keep on reading.
Remember, love the writer in the same way you love yourself. Do you like being presented the same memory again and again like they do in K-duramas[4]?
Dialogue is a force to make info agile or create a convincing atmosphere, not to tell the whole novel in one go. I agree with the website.
Now, don’t make the mistake of forgetting the like, subscribe and stuff. Or make it. Maybe you get something out of it.
[1] In the original in Spanish, i make a reference to a TV programme: El juego de la oca. They had challenges like putting balls into small baskets…
[2] I personally have never met any other author but Big-Choma. I mean I haven’t read anything from him. Of all the books I’ve started reading about how to write fiction I haven’t finished none. My apologies. I read along I write my vampire moronga and this strange corner where fiction becomes reality.
[4] I like k-duramas yet there is such a thing as the forward button to skip memories of what happened last chapter.
Antes que nada, aclaremos algo. El sentido que Mieke Bal da a la palabra manipulación en el estudio del texto narrativo no es la connotación negativa de «engañar» con fines de lucro o… blah blah (etcetera malvado en general). Es el sentido original de «MANEJAR» o «tratamiento». En otras palabras, de ponerle las manos encima al ajo y hacerlo cuadritos porque vamos a usarlo en la marinada. Si eso tiene sentido para ti.
Es decir, de manejar tanto la fábula cómo la historia.
Fábula e historia
Y para entender mejor lo que intenta decir Mieke sobre esta manipulación, tengo que recordar cuál es la diferencia entre historia y fábula de la manera en que la narratología hace la separación. Porque de otro modo, se me confunde la palabra fábula con Esopo.
La historia es el «orden secuencial de los acontecimientos» mientras que la fábula es la «forma que se le da a los acontecimientos». Así, la fábula está subordinada a la personalidad y voz del autor, mientras que la historia; depende de las técnicas narrativas que haya aprendido el autor. Como empezar por el final del cuento para, mostrar como es que el protagonista terminó subiendo a su penthouse desnudo por el elevador (Grey and wonder around her, manga).
Perspectiva
La manipulación más sencilla de lograr es cambiar de perspectiva. Al contar la versión de ambas o más partes o actantes (personajes), podemos magnificar o mejorar el impacto de nuestra trama.
Introducir una versión en la que A, maravilloso ser humano; es perseguido por B para después presentar el punto de vista de B y enterarnos que A se encargaba de martirizarlo en la escuela o en el ejército… Modificar, tratar o manipular la fábula a través de las distintas versiones que existen de la misma, según las relaciones entre los personajes. Y las ideas del personaje.
En más de una ocasión he leído mangas «boy love» dónde de pronto y a punto de terminar el relato, se interrumpe la narración desde el punto de vista del personaje Motoi y el autor pasa a contarlo desde el punto de vista del personaje Satsuke; en una especie de head hopping (¿tiene eso traducción al español?). Exactamente la misma historia pero con otro punto de vista. Así que si uno de los dos personajes mentía, no nos damos cuenta hasta el momento del cambio de perspectiva. Y entonces, nuestra opinión sobre todo el asunto cambia por completo. La fábula deja de ser la misma fábula (giro de tuerca le dicen en el cine).
Esta manipulación tanto cronológica como de punto de vista o perspectiva, le asigna una función mucho muy diferente al personaje de la que tenía en un principio. En el ejemplo con A y B, A pasa de víctima potencial a villano y B de acosador a vengador. En el ejemplo de Motoi y Satsuke, Motoi pasa de interés amoroso a víctima y Satsuke de galante solicitor a …. Bueno, una bonita palabra que requiera censura.
El tratamiento de la fábula puede ser una forma de llegar al bien vs bien que menciona Ronald B. Tobias en 20 master plots. Todos los personajes poseen su propio y razonablemente atractivo propósito (harto difícil de conseguir hoy día porque últimamente el trauma ya no es razón justificante para nada…). Uno que nos haga decidirnos por B en el último minuto o nos tenga desgarrados entre la esposa y el marido en su querella por el divorcio porque ambos tienen razón… Mientras que ellos se dan con todo.
¿Logré manipular tu perspectiva? Dale like por fis. ¿Logré entretenerte? Suscríbete. Comenta. Por fis.
Shall we stop being distracted with this question of History versus Story? We have the History in capital letters, busy with the domain of “real” events and the stories. Invented or imagined things that never happened, right?
Isaac Asimov said that the worth of a sci-fi plot is not the invented technology in it — as a matter of fact, it rarely undestands the new technology since they are not inventing it, they’re only imagining it[1]. According to him, its worth is to imagine the consequences of such technology in the future.
He referred to a tale in which a vehicle without horses was invented; causing jams in the not-projected-for-this-technology streets. Plus where to leave the vehicle when it wasn’t used, hadn’t being taken into account or the massive amount of the vehicles that would exist.
That’s right, we’re talking of the automobile. And the worth of the story goes in its ability to predict its social consequences. I mean, to suppose automobiles will cause traffic and there will never be enough parking lots to supply the demand.
It is with this tiny example that I dare to say that fiction is real — within a set of limits (specifically, the imagination) —from a mental simulation of patterns, people, facts or desires.
Real? Yes. If a story can’t be conceived as real within the simulation, it fails. Even the ones in a real place as stage, based upon the news or a serious historical novel; can only exist inside the frame of simulation or supposition. No one can 100% really declare they know what was happening in Henry VIII’s head when he decided to become protestant —did he really only want to get a divorce from the ugly old wife? Not even looking at the documents or reading his diary (had he one?). Not even watching a video is 100% infallible, since it won’t show everything (remember there is a limited camera angle) and there are micro discrepancies of nanoseconds between what happens and what is being recorded. We can’t really declare a taken video is the absolute “reality”.
A story is a game. A game in which we believe to the author.On the other side, how many times have we rejected a story we couldn’t deem ”believable”? As something THAT doesn’t work as real within its frame. A story is a game. A game inside which we believe what the author says.
When we were children we played. And we believed the small rock bundle a castle and the dog to our side the wolf to gulp us down. As adults we willingly submit ourselves to this game of reading/watching and think that what the author says is real (inside the simulation) When an author is incapable of making us to believe that what they say is true, our interest disappears regarding the story as a fake one. Don’t you read Dracula[2] believing the vampire truly exists? Once the book lies resting on the coffee table or the bookshelf, we go back to our everyday attitude of critical thinkers. At least I do, cause I like the supernatural as a nice idea of what is impossible.
Next entries I will review:
Understand the basic mistakes of fiction
Prepare yourself to write fiction
Write your fiction piece
Review
Today, this is it. To speak of History and reality have left me dust made. My hamster brain energically squeaks in protest because they’re doing extra time.
Can you comment? Comments are the fuel to this blog!
[2] In the original entry I mention The Dumas club by Perez Reverte to say we read it believing the devil exists to leave the book and go back to our atheist (I’m one) consciousness.
Para los que como yo, encontraron lo que quieren hacer siendo ya «un poco» ancianos en los términos económicos de «a los 17 ya debes saber que quieres hacer». Es un poco largo, por si desean brincarse hasta lo mero, mero. No obstante, todo está interesante.
