Categorías
Cómo escribir ficción

A review of love plot using a magnifier p1

portrait photo of a skeleton in sunglasses and wig
Photo by Andrea Piacquadio on Pexels.com


This time I felt like reviewing three love plots. First the great and magnificent… Giggle. Let’s just say it is a master piece of script play; with a love plot so hidden and lost among its cracks that not many see it. It is the sane young man behaving like a mad guy who takes away all limelight.

A smut manga (adult kind, for women) with a recycled and updated recipe to keep modern live plot. Lastly, a total innovation from the usual romcom and luckily; one of my fav ones. Robert McKee mentions it in Story, the script.

HAMLET

So it is time to nonsensing. I take out the magnifier and bend over the patient. Its yellowing pages are a bit loose. Nurse, knife. Suction here… There’s a puddle of ink and I can’t see its entrails. Hamlet.  Wait a dissection[1]? Isn’t that a serious tragedy book? It is… The great one about revenge. There’s is the madness. But besides the “to be or not to be a murderer”, there’s something else. Love. Because Ophelia is not just the childish talking girl expecting a husband.

Not for Hamlet. We never stop to think how much did he suffer by leaving her behind. Because, he loves her. He knows his madness will cause her harm. His newly acquired twistedness is not to blemish an innocent flawless Ophelia. He wouldn’t want her, a whored queen. But he will. On purpose. Because he isn’t mad and he knows it. He just becomes a monster. He has said said his farewell from the very beginning. His love is severed to take revenge. Isn’t this a really short and tragic love story? Its handicaps are horrible enough to turn a girl desperate enough to throw herself to the river. Time of dead:



Act V, Scene I[2]


Hamlet. I loved Ophelia. Forty thousand brothers could not with all their quantity of love make up my sum. What wilt thou do for her?



Let’s have the coroners to finish the dissection. A delicious shut off love but still only a corpse of a plot. Let’s use the magnifier next time for something a little less great but alive and wiggling: “A delicious relationship” o おいしい関係 [Oishii Kankei] by Satoru Makimura.

TO BE CONTINUED….

Pasto kalo.


[1] I’m not a Skakespearean expert, neither a die hard fan. I’m only using the magnifier for fun purposes because I’m a plain wannabe writer who wants to learn. Just like you.

[2] This took me a lot of time to get… The vast majority of books out there in English include comments, notes to passages or words to explain the word, references to the proton may know what obscure source to this and that. I barely scanned the books over but what can one do if one only wants THE PLAY.

Categorías
Lunes de patchwork: SNS y escribir

Iris Murdoch

https://www.writerswrite.co.za/5-bits-of-writing-advice-from-iris-murdoch/
Categorías
Sunday word hunter: poetry and nonsense To beloved ones

Olvídate

crop faceless couple holding hands on balcony
Photo by Anete Lusina on Pexels.com

Olvídate de mí.
Olvídate de mí como te olvidas de respirar.
Olvídate de mí como te olvidas del corazón,
Compás de días por venir.
Olvídate de mí hasta que algo perturbe el mundo y de pronto,
Te des cuenta que hago falta.
Olvídate.
Sin marchas funébres ni aniversarios luctuosos.
Simple y en la brillantez absoluta de la oscuridad.
Un pequeño vacio que dejar atrás.

Categorías
Cómo escribir ficción

¿Es posible la focalización en un texto narrativo?

Quarter-plate `Cameo' camera used to take 'second phase' of Cottingley Fairies photographs, 1918-1920 (quarter-plate camera; folding bellows camera)
Quarter-plate `Cameo’ camera used to take ‘second phase’ of Cottingley Fairies photographs, 1918-1920 (quarter-plate camera; folding bellows camera) by W Butcher and Sons is licensed under CC-BY-NC-ND 4.0



La idea de la focalización como una relación entre lo que se ve, el que lo ve y aquello que se ve; es la introducción de un nuevo término. En apariencia, algo que Mieke Bal no aprueba en hacer a la ligera. Los términos ya aceptados de la tradición narrativa (a pesar de su vaguedad algunas veces), no deberían ser descartados así como así. No obstante, para Mieke la focalización es indispensable para explicar el «sustantivo» que se aplicará al sujeto de la acción; y para usarlo como verbo a la hora de atribuirle la visión a este personaje o aquel porque perspectivizar no existe… ¿Es este un problema? Si va a crear una terminología, ¿por qué no empezar desde aquello que resulta conocido y más fácil de ubicar? Tal vez porque sea necesario separar estas tres cosas de un concepto como perspectiva para entender el concepto de «focalizador».

¿DE DONDE VIENE FOCALIZAR?

Focalizar es un término que Mieke toma de la fotografía y/o el cine… Hilary Mantel (The wolf’s den) explica que pasa a la adaptación, hay que tomar en cuenta que cada medio posee sus propias ventajas y desventajas en cuanto aquello que es posible lograr. Robert McKee también está de acuerdo en que el cine y la novela no se corresponden en el nivel representativo de acción e introspección…


¿Se puede focalizar o incluso tener focalizadores en un medio que no se caracteriza por tener esta característica del cine? ¿Cómo se puede adaptar un término usado en otro tipo de narrativa cuando el cometido de la narratología es determinar qué TEXTOS son narrativos? ¿No provoca eso un salto de un medio a otro que expande el papel de la narratología?

EL FOCALIZADOR PERSONAJE O FP

Como un focalizador es lo que llamaríamos perspectiva de ordinario, es el punto desde donde se concentra lo que se ve.

En Mi familia y otros animales, Gerald Durell cuenta desde su vida en Corfu desde su perspectiva. Tal vez por eso omite, tanto a la esposa de Larry como a la de Teodoro Stefanides del discurrir de la vida cotidiana. O no le resultan relevantes como individuos o no le resultan relevantes en su conexión con los animales que tanto le gustaban.

Henning Mankell usa el personaje de Kurt Wallander en todos los pasajes referidos a sí mismo como personaje, en la serie de novela negra homónima como focalizador. Y cuando lo hace todo adquiere un cierto matiz gris muy deprimente y desesperanzado.

Judith Kerr cambia de tono entre lo que ve la Ana más pequeña de Cuando Hitler se robó el conejo rosa y la Ana casi adulta de La batalla de Inglaterra. Y eso es interesante porque si la lectura la hace una persona mayor a lo que pretendía la autora, entendemos porque la madre de Ana aplasta la cara del camello en la escena del tren a Suiza; mientras que Ana no lo entiende.

En Juntos, Ally Condie cambia de perspectiva al cambiar de focalizador personaje en cada capítulo (incluso si el capítulo es muy pequeño).

Usar un focalizador como personaje puede crear un contraste no solo entre la forma en que percibe el personaje los acontecimientos, sino también el contraste con la forma en la que el lector los percibe.

Y no solo crear este contraste, sino limitar el punto de vista y crear brechas que ayuden a manipular la percepción del lector.

Faltan más cosas sobre los focalizadores. Pero he tenido que pensar un montón para escribir esto. Yo no he leído Masuro ni Lo que sabía Maisie para parafrasear con los mismos ejemplos y no recuerdo un solo libro que si haya leído con un focalizador personaje donde se note esta perspectiva de tercera persona que cuenta solo lo que ve este personaje acerca de otros.  Suelen gustarme más las primeras personas o los narradores omniscientes (en apariencia) de las anécdotas adaptadas. A lo mejor Moby Dick. Y de Moby Dick recuerdo lo que he leído que escriben sobre el incipit: Llamadme Ismael…

Así que ¿te gustaría focalizar sobre el contenido de esta entrada con un comentario? Tu perspectiva es importante. También puedes focalizar con un like o con tu suscripción.


Pasto kalo.

Categorías
How to write fiction

Is love plot a fairy tale? 2nd wing

close up photography of woman holding string lights
Photo by Myicahel Tamburini on Pexels.com

The tooth fairy attacks again and is ready to take the tooth we spoiled by consuming sweet-sweet love plots. But she might take a detour and start by resting in the library.


THE HIGH PEAKS OF LITERATURE WITH CAPITAL L

This one will have truly unique characters. Characters that won’t hook just you. Therefore selective (a.k.a. reduced, limited, snobby) audience follows. This ain’t the realm of black novel. This is the kingdom of privileged minds. The one of the unrequited, twisted, lost or plainly f@+$7$7 love. In this one the plan is overly simple… Rats! It is not.



You need a pair of guys pathetic enough to move our hearts either by hurting or laughing (scratch that, laughing is beyond the L).



Generic romance and deep Nat Geo immersions about love are so different from getting a battle fresh hero or a coffee in a rainy day to get a simple smile out of you. They explore love as something disappointing that might happen, might not or might twist everything.

Ana Karenina loves. But it ain’t legal under the pretences of morality. Kitty’s love is domestic and long lasting. Florentino Ariza waits and waits and waits…. Who waits that much? (He alone exceeded the ten years Penelope waited). Margaret finds herself head butting Mr. Thornton about workers’ rights whilst ignoring herself falling in love. Elizabeth and Darcy grow up together to realize… We don’t always see it all. Constance and Oliver who leave behind the knightly love of the lists and bring home sex as an issue when women should just stay satisfied with living home. Doña Flor gets her life upside down chased by a lusty ghost and overly frustrated by the new cozy husband…

드라마 SENTIMENTALITY VS FEELING

First the first. Sentimentality ain’t bad. It is just different from feeling and it is convenient to know the difference.

One gets you a lot of audience. The other might bring you a prize… After a lot of years.
The first is quite usual in k and c dramas (no, don’t yell it is not… for I’m sure it is quite easy to find sentimentality in those and I still watch them). No? They recreate feelings in a very vague way to appeal to universal horoscope experience. It has to fit to anyone reading. Today you might encounter love, fun and passion. You need to experience playful situations despite your partner’s opinions…  Is this your horoscope[1]?

He loved her as teenagers love…. Foolishly, inexperienced and hardheaded believers of something. Raise your hand if you have been a teenager.

They were mortal enemies. There we go mind up to mental archive and find someone we hated.

With the beauty of mothers: mothers adding fabric softener to pink blankets with little rabbits. Well made up, slim and perfect.

I felt butterflies in the stomach.

Totally alien to poetry. The bastard poetry of white petticoats and long legs partnered by almond eyes. The one of surgery knifes exacting in alluring acute similes. The feeling bagged in silk that unless you unroll it in boiling water, won’t tell you a thing. The dead mermaid at the feet of the fisher who rejected his soul, becoming white foam and white flowers respectively. A crime against conformity. Green hair and green bristles to green wind.

Don’t misunderstand. One ain’t more valuable or important than the other. They’re simply different. Knowing it is the key to know what we’re to write. We can’t satisfy if we don’t know which to use. Feeling is heavy and will miserably sink a light easygoing piece to lift up spirits. Sentimentality will vanish overnight in a “master piece of world Literature”.

What is it that you write? The first requires the reader to do your job and mastery to get them to do it. The second, to guide the reader. Neither requires less work than the other.

To end the nonsensing; I’ll declare myself k-durama fan in spite of the predictable plots, bad acting and etcetera. Disguised under the pretense of practicing learning a new language. Can’t I be a tad hypocrite? Thus, it’s time to go watch a new episode of the durama of turn; meanwhile you decide to love or hate the entry. Did you like it a lot and want to belong here? Subscribe! Would you like to recommend a good love with L, plot? Comment!

Pasto kalo.


[1] Perhaps you’re a Leo, right? And this is July the 25th of 2023.

Categorías
Lunes de patchwork: SNS y escribir

Marriage

Categorías
Sunday word hunter: poetry and nonsense To beloved ones

Lascivious advice

crop faceless couple holding hands on balcony
Photo by Anete Lusina on Pexels.com



Whisper twister,
Your warm breath on my ear.
Your eyes caress-slime on my breast.
All I do is cover with wings,
Things I can’t confess.

Your wrinkles sparkle,
And it burns inside.
The horns amidst your locks,
And I’d like to hold myself there….
Covering with wings,
The things I won’t tell.
Ideas of furnace,
Bad advice….
I can’t help to desire.

Day after day,
Your hooves crushing on leaves.
Closer to the meadow,
Splashing the creek.
And I can’t tell but help,
My chest wishes ahead.
Oh bad advice,
You shouldn’t murmur to Cupid.

Categorías
Cómo escribir ficción

¿Cómo y por qué el POV no cubre la focalización?



selective focus photo of lensball on asphalt road
Photo by Mark Arron Smith on Pexels.com


Esto está difícil. Comprendo el POV. Que es la forma gramatical de la persona que lo cuenta: primera persona, tercera persona, omnisciente y chisme (¿en serio no crees que hay chisme en la literatura?). Y Mieke Bal ¡menciona las teorías de la narración! ¿Significa eso que conoce la escritura creativa y sus ideas pero las considera inútiles para clasificar textos como narrativos o que no cubren únicamente éste aspecto de la percepción y su exteriorización?

FOCALIZACIÓN


<<El punto de vista  no cubre las relaciones entre los elementos presentados y la concepción a través de la cual se presentan. >>
Teoría de la narrativa (Una introducción a la narratología). Mieke Bal.

¿Queso?

Por lo que entiendo, de forma similar a lo que explica Hilary Mantel en alguna de sus 5 conferencias sobre adaptación e historia de 2017, Mieke explica que la objetividad es imposible:



<<La percepción depende de tantos factores, que esforzarse en ser objetivos carece de sentido.>>
Teoría de la narrativa (Una introducción a la narratología). Mieke Bal.



PERCEPCIÓN, MARCO DE REFERENCIA Y FOCALIZACIÓN

La percepción no es solo un asunto de quién, sino medioambiental. No se puede percibir aquello que no se nos ha enseñado a percibir… En la biblioteca de la UAM hay un libro que habla sobre la percepción visual de niños muy pequeños y tribus de regiones muy aisladas… Ninguno de ellos puede percibir seres humanos o rostros en una fotografía. O un cubo dibujado a línea. Mieke dice que solo se puede percibir aquello con lo que se es familiar. Hilary Mantel que el historiador es humano y parcial. Con gustos propios e intereses particulares.

Por lo tanto, la percepción que tenemos sobre la narración es no solo influencia de la forma de la narración sino de quién cuenta sobre quién hace. Y las dos cosas no siempre son lo mismo; una persona puede expresar la visión de otra. Alterando la percepción que se puede obtener del punto de vista; hasta el punto en que se tenga la idea que el mismo personaje el que cuenta su historia aún cuando la persona gramatical sea en tercera persona. El foco de la percepción acerca del actante y el narrador puede no tener concordancia lógica.

¿Crees que soy yo en primera persona la que actúa y explica o hay una discordancia gramatical de focalización? ¿Es esto un tostón? Sí es así, no les des like y deja un comentario de desagrado. Estoy escribiendo mientras miro un documental sobre la mata viejitas y leyendo los mensajes de Sergey Bryn… Probablemente nada del día de hoy tenga sentido.

Pasto kalo

Categorías
How to write fiction

Is love plot a fairy tale? 1st wing

close up photography of woman holding string lights
Photo by Myicahel Tamburini on Pexels.com



So, we have proved love is true… Ronald B. Tobias introduces a bunch of unknown (to me, maybe you’re a lot more knowledgeable than I am and that ain’t sarcasm) tales in his book of the 20 master tales. Such as Orpheus and Eurydice[1], the African Queen and some guy called Adam Bede to tell us:



«It seems the higher up you go in the hierarchy of literature, the more unhappy love stories get.»

Adam Bede

Is it? Well, if I take a look at Shakespeare it is understandable. At least one of his love stories end up with two corpses. Gatsby… I don’t remember a lot of Gatsby but the fact that he woke up very early so I never noticed the great unrequited love (passive obsession?) story with Daisy[2].

This plot is like… (according to Ronald B. Tobias), or more like IT IS (regardez moi) A FAIRY TALE.

THE CHARACTER TO BE LOVED

Here it comes the magic or the alchemy (as Big Choma calls it). The love plot has its anchor attached to the charm and plausibility of the character.

To begin with, a common relatable name. Mary, Rick, Enrique, Fernanda, Malik or Fatima or Woojin and Hye Na; meet at school, the job, at the street, taking a taxi, a weeding. Anyplace we have been at least once (even if it is the millionaire’s house, the other party uses to be working under them… Thus, working). Never in a place like the hadrons collider, having a genius physics brother at the NASA, a mother with her own fashion brand or the dentist…

Unless it is an action gig. Then, unusual and hardly probable are at hand to add excitement by adding sexual attraction fantasies go the vodka vermouth of the bullet rain. That it used to be common to portray sexual attraction as love in romcoms and other romances in the love at first sight concept of things… (Some might retaliate saying this plots are just stories and we’re well aware things don’t happen that way in real life… I’d like to see a single one individual—aromantic people don’t count — who hasn’t very deep and innerly wished for this kind of thing to happen to them).

Anyways, you would need avatar situations and avatar characters whom are in appearance really unique yet they very only require our photo overlapping to feel identified. Specially if the one looking for love is down and in a bad streak of unfortunate events…(talking of Korean clichés) In real life we’re our most attractive when happy.

How so? Because I definitely feel more sympathetic towards a Japanese woman dealing with male chauvinism in any office than to any every other day genius.

EXCEPTION

In the original entry, I babble about how a novel with a 21 y. o. genius girl who finished school as a psychiatrist or psychologist and becomes a loner billionaire’s therapist with psychological trauma (not in touch with the rest of his siblings, all of them owners of their own companies);  ends up flying midair towards the garbage bin. Why? I’m middle aged, definitely not a genius (I even doubt if I’m barely intelligent at all for I’m a writer instead of a stock broker) and I have maybe met millionaires (who buys Squalo necklaces, millionaires or simply wealthy people?) but not billionaires[3].


And right now you might be wondering:<<Why does this woman said «exception» when she rants about the novel flying midair? >>It has to do with some reason but… That is a different topic for a different entry. Nothing to do with next one. TO BE EXTRACTED AND PAID BY A TOOTH FAIRY NEXT TIME.


[1] I have listened about but I’m not familiar with the details, for there are always details.

[2] Maybe I’m really dull or just couldn’t get the book, not sorry about it. Not everybody has read Me Jane searches Tarzan. We’re even.

[3] Disambiguation: 18 year old guys I used to taught English to —maybe the opposite? — they were a bit spoiled.

Categorías
Lunes de patchwork: SNS y escribir

My childhood 2: romance de la doncella guerrera