El ambiente desconectado que Eisenstein exhibe no es accidental. En su trabajo, la imprenta misma existe fuera de la Historia. Se nos dice que la prensa es algo “sui generis”. Completamente fuera del alcance del análisis histórico. Su “cultura”, a su vez, no tiene un espacio ni un tiempo determinados. Es atemporal.  

THE NATURE OF THE BOOK. Print and Knowledge in the making. ADRIAN JOHNS. THE UNIVERSITY OF CHICAGO PRESS. CHICAGO AND LONDON.

Eso es bobo. Es como considerar que escribir ficción es una actividad que no tiene ninguna relación con cualesquier otra actividad humana que no sea escribir ficción. La ficción está en todas partes. Tal vez, de modos sutiles como en premios llamados Balones de oro y formas de adoración a seres que no están ahí; de modo que la persona común no nota que le están contando una trola… Historia. Y que, al escuchar, están renunciando  —voluntariamente  — a su derecho a hacer preguntas^[1].

Es como hacernos creer que el fútbol siempre ha estado ahí. O que los tatuajes siempre han sido una forma cultural de individualidad que nos separa de los monos sin hablar de la aceptación cultural que depende del momento histórico.

Entonces, ¿por qué hacer de la cultura de imprenta algo atemporal y siempre presente en el espacio? ¿Qué se gana con ello? ¿Se relaciona con la forma en la que percibimos la lectura hoy día como una actividad desarrolladora del intelecto y la libertad por el mero hecho de llevarla a cabo, tal como nos advierte Mikita Brottman?

¿Alguna vez te has preguntado si presentas la cultura de imprenta como algo atemporal y falto de espacialidad y por qué? Pasto kalo.

^[1] [1] Maybe they only want to survive the collective experience of telling others they’re just believing something invented. Not many people take that kindly