Narrativa y lógica de los acontecimientos

«La «lógica de los acontecimientos»

Se puede definir como: un desarrollo de acontecimientos que el lector experimenta como natural y en concordancia con el mundo. La naturaleza exacta de esta homología, así como el grado de abstracción en el que siga siendo válida incluso en las fábulas más inverosímiles, continúa bajo investigación.”

“En todo caso, este punto de partida conserva una importante consecuencia: todo lo que se puede decir sobre la estructura de las fábulas se apoya también en hechos extraliterarios. Varios investigadores en esta área incluso se refieren a sí mismos como antropólogos o sociólogos (por ejemplo, Bremond y Greimas). Por consiguiente, todo lo que se dice en este capítulo debería ser aplicable también a otras series conectadas de acciones humanas, así como a elementos de películas, teatro, prensa, y acontecimientos individuales y sociales del mundo. Nos llevaría demasiado lejos formular aquí un postulado sobre cuestiones tan fundamentales; es, sin embargo, de utilidad conservar en mente el hecho de que la teoría de los elementos hace descriptible un segmento de la realidad de mayor amplitud que el correspondiente a los textos narrativos por sí solos.«

Mieke Bal. Teoría de la narrativa.

Sigo leyendo a Mieke. Despacito y con un montón de dudas porque a cada página salen preguntas como;

¿Quiénes son Greimas y Brémond?

Greimas nació en Rusia, estudió leyes en Lituania y luego se fue a Francia a estudiar lingüística. No entiendo cómo es que al final terminó siendo francés a pesar de estudiar los mitos lituanos y tener un sello lituano[1].  Brémond, este sí por nacimiento francés (nada en contra de que las personas se naturalicen, solo de que no me digan cuándo o cómo); fue historiador y teólogo católico.

¿Qué hicieron esos tipos?

Uno inventar un universo semiótico y el otro escribir libros sobre literatura y catolicismo. En fin, dedicarse a investigar cómo es que existe la historia (o trama para que no se confundan historia e Historia.

Una vez medio satisfecho este breviario antecedente de dudas —lo que siempre genera más dudas, puedo establecer lo que me interesa.

¿Cómo pueden tener lógica y validez una secuencia de acontecimientos inverosímiles de tal forma que sigan siendo interesantes y creíbles?

¿Por qué estos acontecimientos se pueden  contar en diferentes medios? Y no. No creo responder todo eso aquí a pesar de mis chapuceros intentos previos en Cómo escribir ficción sin imágenes. Es evidente que la narrativa hace cosas muy extrañas y todavía se discute sobre lo que puede hacer y cuál es el objeto de estudio de la narratología.

Especialmente la narrativa de ficción. Sobre todo porque necesita la palabra ficción para recordarnos que lo que estamos leyendo no existe y sin embargo como lo dice Mieke; lo aceptamos como posible.

Incluso cuando mete su nariz en lo que no le importa y ayuda a recrear lo que es imposible de recrear en las novelas históricas por ejemplo. ¿Cómo saber si el escritor tal tiene más idea que el escritor cual de lo que le pasaba por la cabeza a Napoleón en la batalla de Waterloo?

Y algunos me dirán que es de una obviedad tal la diferencia entre realidad y ficción que la palabra ficción está ahí solo como etiqueta para encontrar más rápido lo que buscamos. No obstante, a veces más que una etiqueta parece una advertencia. Una advertencia para no tomarse las cosas demasiado en serio…

¿Qué es un acontecimiento?

Un acontecimiento, así como yo lo veo, es lo primero que hace el escritor para partir en dos la vida de un personaje. El personaje vive su vida tranquilamente hasta que llegamos nosotros y ponemos algo traumático allí. Una especie de terremoto que interrumpe esa “uneventful life” o “vida libre de acontecimientos” (una vida libre de elecciones entre la espada y la pared). Los humanos vivimos el día a día tomando pequeñas decisiones. Algunas más importantes que otras y algunas con un grado de trascendencia bastante importante. CASI NUNCA SE NOS PRESENTA ALGO TAN TRAUMÁTICO QUE DEBAMOS ESCOGER ENTRE LO PEOR Y LO MENOS PEOR. Casi nunca. Y cuando sucede, aprendemos algo de ello. Esto es UN ACONTECIMIENTO.

Una decisión/evento que lleva al personaje a aprender algo que lleva a un cambio.

Como las decisiones están ligadas no sólo al problema que causa la decisión sino también a la personalidad y características del personaje; la lógica de los acontecimientos depende de esta personalidad enfrentada a una decisión traumática. Por eso es que, aunque interesantes, los personajes secundarios no tienen o casi no tienen decisiones de este tipo.

La lógica de los acontecimientos depende del tipo de trama y seguro se comporta como una partícula cuántica.  Nadie sabe de lo que está hablando realmente.

Y eso, es demasiada información. Dale like, suscríbete, mándame a volar, haz fotosíntesis. SÉ FELIZ.

---

[1] Información cortesía de la Wikipedia, no es como que fuera a investigar esto muy a fondo. Ya el texto de Bal es bastante desafiante para mí por lo que no quisiera meterme con lingüística o semiótica (cosas de las que mi hermano sí sabe) pero sospecho que voy a terminar leyendo de… Aunque no me interesan los signos sino como es que se crean las realidades alternas llamadas ficción.